Ana de Armas

Deux Américains ont porté plainte contre Universal pour avoir coupé Ana de Armas au montage du film Yesterday de Danny Boyle après des projections tests.

Un procès qui risque d’être dangereux pour les maisons de production cinématographique, puisqu’un grand nombre de bandes-annonces pourraient être concernées par cette loi. En effet, l’actrice apparaissait dans la bande-annonce et les deux plaignants affirment avoir louer le DVD en raison de sa présence au casting. Un juge fédéral américain vient de trancher dans leurs sens, puisqu’il a autorisé la tenue d’un procès.

Estimant que la bande-annonce de 'Yesterday' est mensongère, Conor Woulfe et Peter Michael Rosza, fans d'Ana de Armas...

Dans le cas du film "Yesterday", deux personnes ont porté plainte mais beaucoup auraient pu s’attendre à ce qu’Ana de Armas y soit. À la base, une bande-annonce est une publicité conçue pour vendre un film en offrant aux consommateurs un aperçu du film." En effet, comme le rapporte Première, "les avocats des studios se défendent en avançant qu’une bande-annonce est une ‘œuvre artistique et expressive’qui raconte une histoire de trois minutes véhiculant le thème du film, et doit donc être considérée comme un discours ‘non commercial’."

Deux cinéphiles américains ont été autorisés par la justice à poursuivre un studio hollywoodien. Ils lui reprochent une bande-annonce trompeuse, ...

Un argumentaire rejeté jeudi par le juge en charge de l’affaire, qui a désavoué ce studio majeur de Hollywood. De quoi se retourner contre le studio et crier à la fraude, dans un recours collectif rapporté vendredi par plusieurs médias américains. Ils lui reprochent une bande-annonce trompeuse, qui les a incités à louer un film où leur actrice favorite a finalement été coupée au montage.

Le procès entre deux fans d'Ana de Armas et Universal pourrait bien changer la donne au niveau du contenu des bandes-annonces.

Le trailer du film de [Steven Spielberg](https://www.cineserie.com/persons/12572/) ne réunissait en effet que des séquences ne figurant nullement dans le long-métrage. [Lily James](https://www.cineserie.com/persons/236703/)). Voyant leur actrice fétiche dans la bande-annonce de [Yesterday](https://www.cineserie.com/movies/1447678/), réalisé par le talentueux [Danny Boyle](https://www.cineserie.com/persons/58313/), tous deux avaient décidé de louer le film. [Variety](https://variety.com/2022/film/news/ana-de-armas-yesterday-false-advertising-1235467419/)) les bandes-annonces comme des œuvres artistiques de trois minutes, visant à exposer la thématique d'un film. [Ana de Armas](https://www.cineserie.com/persons/311468/) ont saisi la justice, et ce, [pour une raison surprenante](https://www.cineserie.com/news/cinema/ana-de-armas-coupee-au-montage-de-yesterday-des-fans-attaquent-universal-4854297/). En ce qui concerne ce cas précis, l'absence d'Ana de Armas dans le long-métrage, malgré sa présence dans la bande-annonce, laisse selon lui à penser qu'elle tiendra un rôle significatif dans le film.

Un juge américain a déterminé que les studios de cinéma peuvent être poursuivis en cas de bande-annonce trompeuse.

Quelle est la portée de cette jurisprudence pour l’industrie du cinéma ? Jusqu’à maintenant, même si ce « problème » était soulevé par les spectateurs, il n’entraînait pas de poursuites judiciaires pour autant. « Yesterday » raconte l’histoire de Jack Malik, un musicien qui se retrouve dans un monde où les Beatles n’existent pas. Les deux adorateurs de Mme de Armas se sentent floués et attaquent les producteurs en justice. Cette histoire dans l’histoire détournait l’attention de l’essentiel, les scénaristes l’ont donc coupée. Un tribunal fédéral américain estime que les studios de cinéma peuvent être poursuivis lorsqu’ils publient une bande-annonce trompeuse.

Ana de Armas ist im Trailer zum Film »Yesterday« zu sehen, nicht aber im Film. Aus diesem wurde sie herausgeschnitten. Fans der Schauspielerin haben die ...

Der Richter schränkte ein, dass es lediglich um Szenen gehe, die zwar im Trailer, nicht aber im Film zu sehen seien. Sie argumentieren, sie hätten die Leihgebühr nicht gezahlt, wenn sie gewusst hätten, dass die Schauspielerin nicht in dem Film zu sehen ist. »Im Kern ist ein Trailer Werbung, die darauf ausgelegt ist, einen Film zu verkaufen, indem den Verbrauchern eine Vorschau des Films geboten wird.« Universal ist der Rechtsauffassung, Filmtrailer unterliegen dem weitreichenden Schutz der Meinungs- und Äußerungsfreiheit.

Für je 3,99 Dollar schauen zwei Amerikaner einen Film. Doch der Kauf entpuppt sich als Enttäuschung: Hollywood-Star Ana de Armas, die im Trailer zu sehen ...

Die Sammelklage verlangt im Namen aller enttäuschten Fans fünf Millionen Dollar Entschädigung. Verführt worden waren sie eigenen Angaben zufolge durch den Trailer, in dem Ana de Armas zu sehen war. Doch der Kauf entpuppt sich als Enttäuschung: Hollywood-Star Ana de Armas, die im Trailer zu sehen ist, kommt in der Endfassung gar nicht vor.

Das könnte teuer werden für Universal Pictures in Hollywood. Offenbar hatten die Filmbosse nicht mit so treuen – und dann erbosten – Fans gerechnet, ...

Die Sammelklage verlangt im Namen aller enttäuschten Fans fünf Millionen Dollar Entschädigung. Verführt worden waren sie durch den Trailer, in dem Ana de Armas zu sehen war. Die beiden Fans fühlten sich betrogen - und dürfen nun gegen Universal Pictures klagen.

Zwei Fans von Ana de Armas dürfen in den USA vor Gericht ziehen, weil ihre Lieblingsschauspielerin zwar in einer Filmvorschau zu sehen – aus dem ...

[Universal](/news/universal) [Trailer](/lifestyle/trailer) [Amazon](/news/amazon) [Dollar](/politik/dollar) [Gericht](/news/gericht) [Klage](/news/klage) [Dollar](https://www.nau.ch/politik/dollar) ausgegeben, um 2019 den Film «Yesterday» beim Streamingdienst [Amazon](https://www.nau.ch/news/amazon) Prime zu leihen. [Universal](https://www.nau.ch/news/universal) Pictures zu.

La justice américaine vient de donner raison à deux fans de Ana de Armas qui avaient intenté un procès à Universal à cause d'une bande-annonce mensongère.

La décision permet désormais à l’affaire de passer à l’étape suivante, les plaignants demandant apparemment au moins 5 millions de dollars de dommages et intérêts. À la base, une bande-annonce est une publicité conçue pour vendre un film en offrant aux consommateurs un aperçu du film. Mais le juge a rejeté cet argument, affirmant qu’une bande-annonce est un “discours commercial” et est donc soumise aux lois californiennes sur la publicité mensongère et la concurrence déloyale.